No hace falta tener todo resuelto para empezar. Conviene llegar con el conflicto escrito en una frase, los actores identificados y una separación mínima entre hechos e interpretaciones. Con eso alcanza para abrir un escenario simple y ver cómo se comporta el diagrama.
Si después de preparar el caso quedan dudas sobre el alcance del análisis, o si querés contrastar cómo se aplicaría a un equipo concreto, el canal habitual es la página de contacto. También podés revisar cómo tratamos los datos enviados en la política de privacidad y las condiciones de uso en los términos.
Antes de abrir el Simulador de escenarios o el Laboratorio de decisiones hay un paso que no se puede saltear: escribir el conflicto en una frase. Si no cabe en una frase, todavía no está listo para modelarse. Después conviene listar quiénes participan, qué defiende cada uno y qué está dispuesto a ceder. Recién ahí tiene sentido separar hechos de interpretaciones, porque la mayoría de las discusiones trabadas mezclan las dos cosas sin avisar.
Los ejercicios de la plataforma son ficticios y sirven para practicar la lectura de un mapa estratégico, no para anticipar lo que va a pasar en una negociación real. La herramienta ordena el razonamiento y hace visibles los supuestos; no decide por nadie ni conoce el contexto que no se le dio.
Si querés revisar cómo se tratan los datos que enviás, podés leer la política de privacidad y los términos de uso.
No hay una secuencia obligatoria ni una duración estimada. Lo que sí conviene es llegar al Simulador de escenarios con el conflicto ya desarmado en partes. Esta página describe ese trabajo previo y qué esperar del Laboratorio de decisiones cuando el caso todavía está en borrador.
Si la primera descripción ocupa un párrafo entero, todavía no está listo para entrar al tablero. El ejercicio es reducirlo a una oración que nombre quién decide, sobre qué y con qué restricción. Esa frase se escribe antes de abrir cualquier diagrama y se conserva sin retoques: sirve como referencia cuando la conversación empieza a derivar hacia otros temas.
En una misma columna van los hechos verificables; en otra, lo que cada parte supone sobre la intención de la otra. La distinción parece obvia hasta que se hace por escrito. En equipos creativos suele aparecer ahí la mayor parte del ruido: frases como "no nos están escuchando" son interpretaciones, no datos, y conviene tratarlas como tales dentro del mapa.
El Laboratorio de decisiones permite describir cada opción con sus supuestos, sus riesgos y las consecuencias posibles si el escenario cambia. No emite un veredicto ni ordena las alternativas por conveniencia. La comparación queda abierta para que el equipo discuta qué supuesto está dispuesto a sostener y cuál prefiere revisar antes de avanzar.
Un primer ejercicio con pocas variables y dos alternativas alcanza para leer el diagrama dinámico y entender cómo se conectan los nodos. Recién después tiene sentido abrir un escenario con más actores, más restricciones y caminos alternativos. La estética geométrica y la paleta negro, marfil y rojo ayudan a distinguir tensiones y rutas dentro del tablero, pero no reemplazan la lectura que hace el equipo.
Antes de simular cualquier cosa conviene ordenar el material. Estos son los pasos que seguimos cuando alguien llega con una decisión abierta: no hay atajos, pero tampoco hace falta tener todo resuelto para empezar.
Escribimos qué se está decidiendo, quién decide y para cuándo. Si la frase no cierra, todavía no hay caso: hay una conversación pendiente. Este recorte inicial evita arrastrar temas que no están en juego.
Anotamos quiénes participan, qué espera cada uno y qué se sabe con certeza. Las interpretaciones se marcan aparte, porque suelen ser la parte que más pesa y la que menos se revisa. Sin esta separación, cualquier diagrama hereda el ruido de la discusión original.
Empezamos con pocas variables: dos o tres alternativas, un supuesto por cada una y un criterio de comparación explícito. El objetivo no es acertar, es ver cómo se mueve el mapa cuando cambia una sola pieza. Los ejercicios son ficticios y sirven para practicar la lectura, no para anticipar resultados reales.
Cada opción se describe con supuestos, riesgos y consecuencias posibles. El laboratorio no emite un veredicto: muestra dónde una alternativa depende de un único factor y dónde otra resiste mejor los cambios. Esa lectura suele ser más útil que un puntaje final.
Con el caso simple entendido, recién ahí conviene abrir un escenario con más actores y tensiones. La estética geométrica del tablero ayuda a distinguir nodos, cruces y caminos alternativos sin perder de vista qué se agregó y por qué.
Cerramos con un registro breve: contexto, alternativas consideradas, criterio de elección y un punto de control para revisar más adelante. La plataforma no reemplaza el criterio humano ni anticipa lo que va a pasar; solo deja el razonamiento por escrito para poder volver sobre él.
Si querés ver cómo se aplica esto a un caso concreto, podés revisar los casos de uso o escribirnos desde la página de contacto con el escenario que tenés en mente.
Usamos cookies propias para recordar tu elección y mejorar la navegación. Puedes aceptarlas o rechazarlas; tu decisión se guarda en este navegador. Más información en nuestra política de privacidad.